Contaminando el futuro

Asocian contaminación con bajo cociente intelectual de niños

¿Qué más necesitamos para saber que la contaminación es perjudicial?. ¿Qué pruebas necesitamos para saber que el desempleo y la falta de hambre es por culpa de quienes quiere "optimizar" y maximizar ganancias?.

La nota de abajo muestra que una vez más el pueblo, el humano promedio, no tiene más remedio que acatar lo que unos pocos soberbios, avariciosos, egoístas y malignos deciden. La mayoría puede vivir "dignamente" pero cada vez son más los que viven con una mala calidad de vida.

La humanidad ha hecho grandes logros y una muy buena evolución, pero solo cuando evolucione nuestro espiritu, cuando aprendamos a compartir un poco más, podremos estar orgullosos de ello.

-------------------------------------------------------------------------------------------
CHICAGO (AP) - La exposición a la contaminación atmosférica antes del nacimiento puede repercutir en los bajos índices de coeficiente intelectual en la infancia, según las conclusiones de un grupo de investigadores que por primera vez asocian los dos factores y refuerzan la evidencia de que el neblumo es capaz de lesionar al cerebro en desarrollo.

El resultado se encuentra en un estudio de 249 niños de mujeres de la ciudad de Nueva York que en mochilas portaron monitores de la calidad del aire durante 48 horas en los últimos meses de embarazo. Las mujeres vivían en los vecindarios del norte de Manhattan y del Bronx del Sur, habitados en su mayoría por personas con bajos ingresos. Tuvieron diversos niveles de exposición a las formas típicas de contaminación atmosférica urbana, principalmente de los gases expulsados por automóviles, autobuses y camiones.

A los cinco años de edad, antes de comenzar los estudios, los niños pasaron por pruebas de Coeficiente Intelectual. Los que estuvieron a los mayores niveles de contaminación tuvieron en promedio cuatro o cinco puntos menos que los niños con una menor exposición.

Esa es una gran diferencia que permite ver que esa situación podría afectar el desempeño infantil en la escuela, dijo Frederica Perera, la autora principal del estudio y directora del Centro Columbia de Salud Ambiental de los Niños.

El pediatra Michael Msall, que labora en la Universidad de Chicago y que no participó en la investigación, consideró que el estudio no significa que los niños radicados en ciudades congestionadas "no van a aprender a leer, escribir y deletrear".
Sin embargo, el estudio insinúa que no hay que vivir al lado de una fábrica humeante y enfrentar riesgos en la salud por la contaminación y que puede haber más peligros en la típica contaminación del aire en las ciudades de los que antes se creía, aclaró.

"Cada vez sabemos más de la exposición a bajas concentraciones y sobre cómo las cosas que damos por hecho pueden no ser del todo apacibles", dijo.

Aunque se requieren otras investigaciones para confirmar los nuevos resultados, los resultados insinúan que la exposición a la contaminación atmosférica antes del parto puede tener las mismas secuelas en el cerebro en crecimiento que la exposición al plomo, advirtió Patrick Breysse, especialista en salud ambiental de la escuela de salud pública John Hopkins.

Junto con otros perjuicios ambientales y las desventajas a los que están expuestos los niños en familias de bajos ingresos, los resultados podrían explicar por qué suelen tener más malos resultados académicos que sus pares de familias pudientes, indicó Breysse.

LUNA: Mito o realidad

Hemos o no hemos llegado a la luna… lo más increíble es que este tema pueda generar más discusión que la existencia de Dios, y al igual que este tema, para el que quiera creer habrá mil argumentos y para el que no también.

¿Cuales son los verdaderos intereses y posturas?

El hecho de que genere tantas dudas y discusión para mi es señal de mentira. Quizás se llego pero de otra forma y la filmación que conocemos fue trucada. Es cierto que los medios especializados ninguno lo niega pero también es cierto que la plata hace maravillas, que a todos ellos les conviene “creer” y que la tecnología de la época, y el hecho de que mucho material este desaparecido, tampoco permite que los expertos puedan afirmarlo en un 100%. Son más bien suposiciones que realidades (Fe).

Muchos que defienden el hecho son personas que vivieron de una u otra forma el suceso por lo cual consciente o inconscientemente no quieren reconocer que los engañaron. Seria muy frustrante, nos derrumbarían muchas ilusiones… como la madre que no quiere ver que su hijo es delincuente o se droga.

¿Porque les conviene creer a los medios especializados?, por lo mismo que una religión no dice que el Dios de la otra no existe (en general) sino que lo esta viendo mal, que hace una mala interpretación. Porque necesitan mostrar que lo suyo (lo relacionado con el espacio) es real y útil para obtener prestigio y sobretodo financiación. No seria la primera vez que la verdad queda oculta por los intereses personales.

Conclusión: ¿Qué ganamos de todo esto?

Igualmente la “pelea” entre si llego o no el hombre a la luna carece de sentido, si bien la cuestión ética y moral es importante, lo constructivo son los resultados. Que significo y que utilidad trajo a la humanidad.

Mucho se puede hablar de esto con diversas posturas pero en concreto yo creo que es totalmente irrelevante. El hecho en si no sirvió de nada, al contrario, dado que la “carrera espacial” se estanco, nadie volvió, nadie quiso llegar a Marte… si bien la tecnología espacial siguió avanzando como lo hace hoy en día el hecho concreto de la llegada a la luna no cambio demasiado el asunto.

En todo caso el hecho tecnológico más destacado de 1969 fue el 21 de noviembre (y no el 20-04) cuando Arpaned estableció su primera conexión permanente entre la Universidad de California en Los Ángeles y el Stanford Research Institute. Ese día surgió el origen de la actual Internet, cosa que si cambio nuestras vidas (en diversos aspectos) y lo sigue haciendo día a día.

El proyecto de Arpanet fue creado por el lanzamiento del Sputnik en 1957. Es que si los soviéticos podían poner una esfera de 58 centímetros de diámetro en órbita, entonces podían colocar una ojiva nuclear en el techo de la Casa Blanca. Arpanet se proponía mantener comunicados los centros de poder de Estados Unidos incluso si las bombas soviéticas empezaban a caer sobre su territorio.

Como si esto fuera poco hubo otro hecho importante en 1969, en septiembre empezaría a desarrollarse un software llamado Unics. Que pronto cambiaría su nombre a Unix, dejando una marca indeleble en la informática y su concepto daría origen a Linux (el clon de Unix creado por Linus Torvalds y la Fundación del Software Libre), quien ha dejado a su vez una gran marca en la historia del software libre y del concepto “open source”. Por cierto Linus nació el 28 de diciembre de 1969.

Que gran año 1969 y que enseñanza nos deja, no hay nada como el marketing. La gente se maneja por sensaciones una campaña puede hacer que el “proyecto” (objeto, idea, producto, etc.) sea el mejor o el peor según como se la encare y comunique a la masa.

La llegada del hombre a la luna solo sirvió como cortina de humo, como estandarte de nada, de poder inútil y de manipulación de masas… ya sea por fascinación o miedo, tal como los dragones de la era medieval….

Hechos no palabras. Espero que algún día la humanidad empiece a juzgar las cosas por lo que son y no por lo que parecen… o peor aún por lo que el marketing dice que es.