La guerra no es abierta porque la superioridad es insalvable, pero sutiles ataques se lanzan para desprestigiar la caja inteligente y tratar de darle inteligencia a la caja boba… pero una cosa es aprender nuevas rutinas y otra ser inteligente.
La gran diferencia radica en que el televisor requiere de un usuario pasivo mientras que la Pc requiere un usuario activo (acá radica la real inteligencia).
Ambas opciones son válidas, todo depende del fin a obtener. No se plantea desprestigiar a ninguna opción sino reflexionar un poco y ser más consciente de lo que hacemos.
El concepto detrás de la TV
La televisión, que desde el pequeño aparato blanco y negro de antena hasta la gran multi-pantalla de cristal liquido a color y alta definición ha tenido múltiples avances y etapas, y presentado multitud de contenidos (programas de todo tipo y rubro) en esencia no ha evolucionado demasiado. Siempre fue un transmisor de información, aunque esta se ha ido ampliando, que uno recibe pasivamente y muchas veces sin demasiada opción de elegir ya que a pesar de la variedad de canales todo depende de lo que imponen los 3 dictadores llamados programas transmitidos, día y horario.
Si bien existe la tv a demanda o la opción de cambiar de canal, uno no puede elegir cualquier película o programa para ver sino sólo las que le dan (ya sea por programación o catalogo), lo mismo con documentales o cocina. Si uno quiere cocinar carne(ej: conejo) y en el canal gourmet cocinan pescado deberá cocinar pescado o esperar otro día para cocinar carne. Este ejemplo puede sonar ridículo pero es cierto, y si encima al canal se le ocurre cocinar ternera, chivito o cerdo pero no conejo usted nunca podrá aprender a cocinarlo.
Por suerte el video ha ayudado bastante a eliminar a estos “tiranos”, ya sea grabando, comprando o alquilando pero no siempre todo esta disponible y sobre todo de fácil acceso para la mayoría.
El concepto detrás de Internet
Lo cierto es que una PC con acceso a Internet no tiene punto de comparación con la TV, dado que esta sólo entretiene e “informa” parcialmente, mientras que la Pc sirve para prácticamente todas las actividades (estudiar, trabajar, comunicarse, informarse, etc.), pero tomemos solo la parte de "medio de comunicación"… aunque la guerra ya esta definida.
Internet no sólo puede ofrecer lo mismo que la tv y el cine (cosa que ya hace) sino que además contenido casero, desde simples videos en sitios como You Tube hasta programación propia y exclusiva (que si bien son de bajo presupuesto en general, muestran la real libertad y posibilidad de expresión).
La comunicación no solo es en ambos sentidos sino que además el tema puede ser propuesto por cualquier persona y no por ciertas corporaciones.
Comparación
El punto de comparación es que el ser humano en general consume mucho tiempo en dichos aparatos. Hubo una época (más del 98% del periodo vivido por la humanidad) que vivió sin ellos y ahora pareciera que no puede hacerlo sin ellos. De hecho hoy en día muchas personas no tienen acceso a ellas.
No obstante el salto dado en depender de un objeto que solo transmite contenido limitado a uno que permite recibir contenido casi ilimitado y además enviarlo es abismal. Un avance más importante que la posible llegada a la Luna o cualquier otro lugar del espacio. Porque así como un hombre que tiene el mundo no es nada si pierde su alma o corazón (según la creencia), una humanidad esclava no tiene sentido que conquiste el universo.
Por más que uno pase horas en una PC su cerebro esta activo. Interactuando y buscando lo que uno quiere cuando quiere. Y estando seguro que puede elegir lo que realmente quiere a cualquier hora. Incluso informar cuando cree que algo no es así como se lo muestra.
¿Esto quiere decir que la televisión idiotiza?, no, eso ya es una cuestión personal de cada individuo pero lo que si hace la televisión es “dormir la mente”. La misma al igual que los músculos mejora con su uso y se atrofia con su desuso. Si bien es bueno desconectar la mente (por algo existe dormir entre otras cosas), también es bueno hacerla trabajar en sus distintas áreas.
La TV nos duerme mentalmente y uno puede caer en la conducta de dejar que otros piensen por uno. Dado que es un medio masivo de imposición (cada canal impone su programación) que funciona como una empresa privada (su único fin es ganar dinero) su contenido, información y publicidad puede resultar tendenciosa. O incluso por costumbre uno puede habituarse a consumir ciertos puntos de vista o productos sin buscar si hay otra opción (dejar que otros piensen por uno).
Internet por el contrario nos mantiene despiertos y atentos. Ya sea eligiendo el camino por donde ir o evitando ser engañados. Nos obliga a elegir constantemente.
Por eso en lo personal prefiero que una persona pase más tiempo interactuando con una pc que estático ante un televisor… pero quiero que use ambos objetos con moderación. La cantidad de tiempo es relativa a diversos factores pero no debe olvidarse que ningún objeto es el “fin”, el objetivo, de la vida. Ni siquiera el deporte o el aire libre, la vida es para vivirla y compartirla con otros seres humanos.
Conclusión
Este cambio de paradigma, esta evolución tecnológica, requiere una evolución mental. Quizás al principio todo parezca extraño y desconcertante pero luego será tan natural como ir en auto o usar el teléfono.
Esta libertad de expresión, de acceso a la información y fácil comunicación trae aparejado grandes responsabilidades.
El gran problema es la propia humanidad, que cuenta con un porcentaje de miembros malos y egoístas, que intentarán hacer daño y obtener beneficios a costa de los demás (robo de identidad o información, transmisión de información errónea, etc.). No obstante la mayoría de los problemas quedan anulados con unas simples medidas de precaución y la instrucción básica para utilizar el objeto (como todo objeto hay que aprender a usarlo).
El precio de elegir lo que uno quiere cuando quiere sólo exige que seamos algo inteligentes a la hora de ver de donde proviene la información y donde nos estamos metiendo en busca de lo que queremos. Y ya que además podemos contar con muchísima información (en general más de la que desearíamos) corroborar que la misma sea coincidente y estemos ante “la verdad” y no un engaño o error.
Tenemos una gran herramienta con muchísimo potencial, ahora debemos superar dos barreras: una personal y otra general.
Como individuo debemos tomarnos el esfuerzo de usar la mente, de no tomar el camino fácil pensar por uno mismo y no dejar que otros lo hagan por uno.
Como humanidad asegurarnos de que la misma sea accesible a todos. Ya sé que aún no hemos conseguido alimento, ropa y vivienda para muchos pero eso no debe evitar poner a Internet en 4° lugar permitiendo la igualdad de oportunidades para todos (en especial la posibilidad de expresión y acceso a la información que Internet ofrece).
Tanto la libertad como el conocimiento traen responsabilidades, ¿estamos preparados para asumirlas?... antes de responder sepamos que la omisión también es una forma de actuar con la correspondiente responsabilidad.
viernes, 25 de septiembre de 2009
jueves, 13 de agosto de 2009
Humanos o Humanidad
Que seria de nosotros sin las grandes personalidades de la historia… ¡¿Cuántos seres han contribuido al avance tecnológico, intelectual y espiritual?!.
Muchísimos, aunque en porcentaje son poquísimos… ¿y esto que quiere decir?, ¿qué pocas personas pueden ser “genios” o “grandes personas”… o peor, que la mayoría de las personas son mediocres?... NO, nada que ver. Simplemente que no todas las personas tienen las mismas oportunidades en la vida y que una vez descubierto algo ya no puede volver a descubrirse.
De hecho muchas veces es más importante la aplicación y utilización del objeto que la creación en si. ¿De que sirve el transplante de órganos sin médicos que los realicen o el avance tecnológico sin obreros que ensamblen “plásticos y alambres” en las fabricas.
Esta bueno recordar, felicitar y premiar a ciertas personas por sus esfuerzos. Incluso ponerlas como ejemplos, aunque en general sean ejemplos en ciertas áreas y no en toda su vida. Pero listo. Son personas, igual que todos, cuyas vidas valen lo mismo que la tuya, la mía o la del “último” ser humano del planeta.
Principalmente porque somos seres humano, porque como humanos formamos un todo; una unión con Dios si se quiere abordar el tema desde una óptica espiritual o con la raza humana desde un punto más concreto y “científico”. No importa el punto de vista, lo que importa es la humanidad en su conjunto, donde cada parte es parte importante del todo.
Un ser solo no es nada. Es el conjunto el que ha evolucionado, si una personalidad X cualquiera hubiera nacido en otro tiempo que hubiera pasado?, ¿Einstein hubiera descubierto lo mismo si nacía en el 500 antes de Cristo o América no hubiera sido descubierta si Colón nacía en el 2000?. La historia escrita es estática pero podría haberse escrito de mil formas, de una u otra forma alguien habría hecho las cosas más tarde o más temprano porque un hecho distinto podría haber desencadenado una historia distinta… pero en esa historia como en cualquiera habrían vivido millones de personas… ya sea escribiendo libros, luchando batallas o construyendo edificios y aparatos.
Desde la rueda hasta la combustión pasando por el manejo de metal, cuantas cosas fueron necesarias para crear un auto?. Y así este invento ¿fue una generalidad o una consecuencia obvia?. ¿Quién puede decir si su construcción masiva fue temprana o tardía en la historia humana?.
¿Y sin las personas que lo construyen y usan a diario serviría de algo el invento en si?. Incluso desde una óptica ecológica se puede decir que este invento es una “desgracia” o que fue mal concebido por crearse a base de tecnología contaminante.
¿El hecho de que no se fabriquen por ejemplo autos solares es cuestión de falta de conocimiento o intereses económicos opuestos?. ¿Si los carreteros hubieran tenido un sindicato o los empresarios de carretas hubieran estado más comunicados entre si, hubieran impedido o demorado el avance tecnológico?.
Podría estar días escribiendo miles de ejemplos y no terminaría de poner todos. La humanidad somos todos y todos debemos estar orgullosos de nuestro progreso así como decepcionado de nuestros fracasos. Donde fracaso no es igual a error, dado que el error ayuda avanzar, sino que el fracaso consiste en nuestras malas acciones y nuestra falta de esfuerzo y compromiso para el bien (por ejemplo que no le falte alimento a nadie).
Como colaboramos con el bien común de la humanidad (y nuestro) y repudiamos el mal que la misma hace: Simplemente haciendo bien lo que la vida nos puso delante, haciendo correctamente lo que tenemos que hacer y evitar obrar mal.
Actualidad
Si analizamos la actualidad podemos ver que en casi toda África y gran parte de Asia las condiciones de vida distan mucho de ser dignas. Si bien en América también hay mucha pobreza, no suele ser tan extrema, pero no por eso deja de ser preocupante y vergonzosa.
Pero no importa el lugar, gran cantidad de personas en el mundo nacen en condiciones donde su objetivo de vida simplemente es subsistir. En el mejor de los casos sólo deben preocuparse por obtener comida, teniendo algo de ropa y un “refugio” u hogar (más cercano a las cavernas de los Neandertal que a los modernos hogares). Otras deben sobrevivir a ataques de animales y personas, huir de guerras, esclavistas, etc.
Luego viene otro grupo donde con suerte tiene acceso a una educación básica y un trabajo precario o simple. Dado que con su escasa capacitación y discriminación de los empleadores no puede llegar a mucho. Pero sus trabajos suelen ser importantes para construir hogares, la limpieza, etc.
Que seria de los grandes empresarios sin la gente de sus empresas, sin la comida de productores que viven en el campo, etc.
Si bien hay excepciones para ambos extremos (personas con grandes capacidades y personas vagas y mediocres) la mayoría de las personas ocupa el lugar que le toco ocupar. Quien puede decir que si un niño de un familia muy pobre se lo cría con una gran educación no funda una gran empresa y que un gran empresario (como los creadores de sistemas operativos o redes sociales) hubiera llegado a donde llego en una familia de clase media en un país subdesarrollado?. Incluso un niño rico en Sudamérica (ni hablar África) podría tener menos posibilidades de crear por ejemplo Facebook que un niño de clase media en Europa o EE.UU.
De hecho ni siquiera Bill Gates es el genio del Windows, porque hay miles de programadores trabajando en ello. Esto se aplica a todo.
Después de todo hay muchas “posiciones” que ocupar y no todos pueden ser presidentes o súper estrellas, ni siquiera en un mundo utópico o ideal. Claro que en el mundo actual se pueden mejorar muchas “posiciones” bajas para que todos tengan comida, casa y ropa, pero siempre habrá posiciones y situaciones menos favorables que otras… así como en el cuerpo la humanidad necesita de muchas cosas y cada “célula” debe ocupar su lugar.
Conclusión
Entonces ¿debemos desprestigiar o criticar a los exitosos?, no, claro que no, eso sería mediocridad y resentimiento… sentimientos negativos de la humanidad.
¿Debemos idolatrarlos por lo que han hecho?, tampoco, no son ni mejores ni peores personas… o por lo menos no se mide de esa forma la “superioridad” de una persona. De hecho la superioridad es relativa a una cualidad, uno puede ser superior en belleza, inteligencia o agilidad o incluso en todo eso comparado contra otra persona, pero como ser humano somos todos iguales, somos seres humanos con el mismo valor individual.
Al margen de la creencia de cada uno, un ser humano tiene un contexto que lo hace más destacable o importante que otro a nivel micro y dependiendo del valor o enfoque analizado. Pero a nivel macro somos un “ser” llamado humanidad en el cual cada uno tiene que hacer su parte de la mejor forma posible haciéndose cargo de ello.
Con eso a cumplido uno de sus objetivos de vida, puede que un desconocido en el confín del mundo allá cumplido su papel mejor que cualquier celebridad conocida en todo el mundo, o incluso que algún líder espiritual.
Espero entonces que se tenga en cuenta este detalle, que parece simple pero que contiene un gran y profundo contenido para encarar muchas cuestiones de la vida, y que parece obvio pero suele omitirse muchas veces.
Que cada cual cumpla bien su función en la vida, sin caer en extremos de resentimiento o soberbia por la situación en que lo puso la vida.
Dilemas de bloggero
Existen dos grandes grupos de blogs: los profesionales, ya sea porque pertenecen, directa o indirectamente, a empresas (como un diario) y los personales. Estos últimos a su vez tienen diversas subcategorías, desde diario intimo hasta blog técnico de un tema que apasiona al autor, pasando por los de repudio o expresión literaria.
En los blogs profesionales la temática nace con su necesidad de ser (creación), mientras que los personales pueden nacer por hobby, formar una comunidad temática o necesidad de expresión del autor.
Lo cierto es que existen miles de blogs pero muy pocos consiguen atraer la atención del mundo web, y sobre todo conservarla. Al igual que las páginas web existen miles con información repetida o similar. El surgimiento de las redes sociales ha hecho que tanto la creación como visualización de los blogs disminuya, dado que la forma de comunicación es más simple y dinámica a la vez que se obtiene una respuesta más rápida y segura. En un blog uno parece hablar solo mientras que las redes sociales se asemejan a chats, con la ventaja de que no se necesita que ambos estén en línea.
Cuando la oferta es tan amplia la publicidad y los temas más interesantes y dinámicos son los que atraen la atención. Algunos blogs han aumentado gracias a promoción o convenios con redes sociales o foros. La web de Ecriticas.com (sobre criticas de cine) no logró superar las 500 vistas por día, mientras que luego de una unión con Facebook, en tan sólo un mes contabilizó más de 10 mil ingresos diarios.
De hecho algunos sitios se complementan teniendo blogs, foros o grupos (en general dentro de redes sociales) y cualquier otra herramienta que lo permita (páginas, aplicaciones, etc.)
Definitivamente el mundo esta viviendo tiempos dinámicos donde surgen y desaparecen muchas modas y solo sobreviven los que se adaptan a ellas y las nuevas tecnologías.
Claro que hay otros aspectos que permanecen constantes, dado que si todo fuera así sería imposible vivir, pero estamos hablando siempre desde un punto de vista “informático”, y en concreto Internet donde lo dinámico y cambiante es parte de su esencia prácticamente.
Modas y comportamiento humano
Por lo tanto la temática y contenido de un blog son fundamentales para atraer y mantener a los internautas interesados. Pero también la forma en que se los permite participar (dónde los blogs han quedado algo obsoletos) y sobre todo la forma en que se encara la presentación de la información: imágenes, diseño, humor, seriedad, etc.
Algunos de los blogs más visitados son los que tratan alguna problemática (como lo malo del transporte público http://viajecomoelorto.blogspot.com), temas específicos (jardinería, cuidado mascotas, salud, etc.) y los humorísticos, que tratan temas sociales o cotidianos/personales.
Al margen del trafico y la moda muchas personas utilizan los blogs como terapia, catarsis o medio de expresar sus sentimientos y/o deseos.
Por eso también hay muchos blogs que invitan a la reflexión (desde distintas ópticas), quizá no sean famosos y no tengan tanta publicidad, en parte porque cada “escritor” tiene su punto de vista (y actualmente es un tema tabú hablar de limites y opiniones) y por otro lado porque no esta de moda pensar.
Lo cierto es que mientras le sirvan a algún viajero anónimo y perdido cumplen su función tan o más importante que la de las demás temáticas.
En los blogs profesionales la temática nace con su necesidad de ser (creación), mientras que los personales pueden nacer por hobby, formar una comunidad temática o necesidad de expresión del autor.
Lo cierto es que existen miles de blogs pero muy pocos consiguen atraer la atención del mundo web, y sobre todo conservarla. Al igual que las páginas web existen miles con información repetida o similar. El surgimiento de las redes sociales ha hecho que tanto la creación como visualización de los blogs disminuya, dado que la forma de comunicación es más simple y dinámica a la vez que se obtiene una respuesta más rápida y segura. En un blog uno parece hablar solo mientras que las redes sociales se asemejan a chats, con la ventaja de que no se necesita que ambos estén en línea.
Cuando la oferta es tan amplia la publicidad y los temas más interesantes y dinámicos son los que atraen la atención. Algunos blogs han aumentado gracias a promoción o convenios con redes sociales o foros. La web de Ecriticas.com (sobre criticas de cine) no logró superar las 500 vistas por día, mientras que luego de una unión con Facebook, en tan sólo un mes contabilizó más de 10 mil ingresos diarios.
De hecho algunos sitios se complementan teniendo blogs, foros o grupos (en general dentro de redes sociales) y cualquier otra herramienta que lo permita (páginas, aplicaciones, etc.)
Definitivamente el mundo esta viviendo tiempos dinámicos donde surgen y desaparecen muchas modas y solo sobreviven los que se adaptan a ellas y las nuevas tecnologías.
Claro que hay otros aspectos que permanecen constantes, dado que si todo fuera así sería imposible vivir, pero estamos hablando siempre desde un punto de vista “informático”, y en concreto Internet donde lo dinámico y cambiante es parte de su esencia prácticamente.
Modas y comportamiento humano
Por lo tanto la temática y contenido de un blog son fundamentales para atraer y mantener a los internautas interesados. Pero también la forma en que se los permite participar (dónde los blogs han quedado algo obsoletos) y sobre todo la forma en que se encara la presentación de la información: imágenes, diseño, humor, seriedad, etc.
Algunos de los blogs más visitados son los que tratan alguna problemática (como lo malo del transporte público http://viajecomoelorto.blogspot.com), temas específicos (jardinería, cuidado mascotas, salud, etc.) y los humorísticos, que tratan temas sociales o cotidianos/personales.
Al margen del trafico y la moda muchas personas utilizan los blogs como terapia, catarsis o medio de expresar sus sentimientos y/o deseos.
Por eso también hay muchos blogs que invitan a la reflexión (desde distintas ópticas), quizá no sean famosos y no tengan tanta publicidad, en parte porque cada “escritor” tiene su punto de vista (y actualmente es un tema tabú hablar de limites y opiniones) y por otro lado porque no esta de moda pensar.
Lo cierto es que mientras le sirvan a algún viajero anónimo y perdido cumplen su función tan o más importante que la de las demás temáticas.
viernes, 24 de julio de 2009
Contaminando el futuro
Asocian contaminación con bajo cociente intelectual de niños
La humanidad ha hecho grandes logros y una muy buena evolución, pero solo cuando evolucione nuestro espiritu, cuando aprendamos a compartir un poco más, podremos estar orgullosos de ello.
-------------------------------------------------------------------------------------------
CHICAGO (AP) - La exposición a la contaminación atmosférica antes del nacimiento puede repercutir en los bajos índices de coeficiente intelectual en la infancia, según las conclusiones de un grupo de investigadores que por primera vez asocian los dos factores y refuerzan la evidencia de que el neblumo es capaz de lesionar al cerebro en desarrollo.
El resultado se encuentra en un estudio de 249 niños de mujeres de la ciudad de Nueva York que en mochilas portaron monitores de la calidad del aire durante 48 horas en los últimos meses de embarazo. Las mujeres vivían en los vecindarios del norte de Manhattan y del Bronx del Sur, habitados en su mayoría por personas con bajos ingresos. Tuvieron diversos niveles de exposición a las formas típicas de contaminación atmosférica urbana, principalmente de los gases expulsados por automóviles, autobuses y camiones.
A los cinco años de edad, antes de comenzar los estudios, los niños pasaron por pruebas de Coeficiente Intelectual. Los que estuvieron a los mayores niveles de contaminación tuvieron en promedio cuatro o cinco puntos menos que los niños con una menor exposición.
Esa es una gran diferencia que permite ver que esa situación podría afectar el desempeño infantil en la escuela, dijo Frederica Perera, la autora principal del estudio y directora del Centro Columbia de Salud Ambiental de los Niños.
El pediatra Michael Msall, que labora en la Universidad de Chicago y que no participó en la investigación, consideró que el estudio no significa que los niños radicados en ciudades congestionadas "no van a aprender a leer, escribir y deletrear".
Sin embargo, el estudio insinúa que no hay que vivir al lado de una fábrica humeante y enfrentar riesgos en la salud por la contaminación y que puede haber más peligros en la típica contaminación del aire en las ciudades de los que antes se creía, aclaró.
"Cada vez sabemos más de la exposición a bajas concentraciones y sobre cómo las cosas que damos por hecho pueden no ser del todo apacibles", dijo.
Aunque se requieren otras investigaciones para confirmar los nuevos resultados, los resultados insinúan que la exposición a la contaminación atmosférica antes del parto puede tener las mismas secuelas en el cerebro en crecimiento que la exposición al plomo, advirtió Patrick Breysse, especialista en salud ambiental de la escuela de salud pública John Hopkins.
Junto con otros perjuicios ambientales y las desventajas a los que están expuestos los niños en familias de bajos ingresos, los resultados podrían explicar por qué suelen tener más malos resultados académicos que sus pares de familias pudientes, indicó Breysse.
¿Qué más necesitamos para saber que la contaminación es perjudicial?. ¿Qué pruebas necesitamos para saber que el desempleo y la falta de hambre es por culpa de quienes quiere "optimizar" y maximizar ganancias?.
La nota de abajo muestra que una vez más el pueblo, el humano promedio, no tiene más remedio que acatar lo que unos pocos soberbios, avariciosos, egoístas y malignos deciden. La mayoría puede vivir "dignamente" pero cada vez son más los que viven con una mala calidad de vida.
La humanidad ha hecho grandes logros y una muy buena evolución, pero solo cuando evolucione nuestro espiritu, cuando aprendamos a compartir un poco más, podremos estar orgullosos de ello.
-------------------------------------------------------------------------------------------
CHICAGO (AP) - La exposición a la contaminación atmosférica antes del nacimiento puede repercutir en los bajos índices de coeficiente intelectual en la infancia, según las conclusiones de un grupo de investigadores que por primera vez asocian los dos factores y refuerzan la evidencia de que el neblumo es capaz de lesionar al cerebro en desarrollo.
El resultado se encuentra en un estudio de 249 niños de mujeres de la ciudad de Nueva York que en mochilas portaron monitores de la calidad del aire durante 48 horas en los últimos meses de embarazo. Las mujeres vivían en los vecindarios del norte de Manhattan y del Bronx del Sur, habitados en su mayoría por personas con bajos ingresos. Tuvieron diversos niveles de exposición a las formas típicas de contaminación atmosférica urbana, principalmente de los gases expulsados por automóviles, autobuses y camiones.
A los cinco años de edad, antes de comenzar los estudios, los niños pasaron por pruebas de Coeficiente Intelectual. Los que estuvieron a los mayores niveles de contaminación tuvieron en promedio cuatro o cinco puntos menos que los niños con una menor exposición.
Esa es una gran diferencia que permite ver que esa situación podría afectar el desempeño infantil en la escuela, dijo Frederica Perera, la autora principal del estudio y directora del Centro Columbia de Salud Ambiental de los Niños.
El pediatra Michael Msall, que labora en la Universidad de Chicago y que no participó en la investigación, consideró que el estudio no significa que los niños radicados en ciudades congestionadas "no van a aprender a leer, escribir y deletrear".
Sin embargo, el estudio insinúa que no hay que vivir al lado de una fábrica humeante y enfrentar riesgos en la salud por la contaminación y que puede haber más peligros en la típica contaminación del aire en las ciudades de los que antes se creía, aclaró.
"Cada vez sabemos más de la exposición a bajas concentraciones y sobre cómo las cosas que damos por hecho pueden no ser del todo apacibles", dijo.
Aunque se requieren otras investigaciones para confirmar los nuevos resultados, los resultados insinúan que la exposición a la contaminación atmosférica antes del parto puede tener las mismas secuelas en el cerebro en crecimiento que la exposición al plomo, advirtió Patrick Breysse, especialista en salud ambiental de la escuela de salud pública John Hopkins.
Junto con otros perjuicios ambientales y las desventajas a los que están expuestos los niños en familias de bajos ingresos, los resultados podrían explicar por qué suelen tener más malos resultados académicos que sus pares de familias pudientes, indicó Breysse.
LUNA: Mito o realidad
Hemos o no hemos llegado a la luna… lo más increíble es que este tema pueda generar más discusión que la existencia de Dios, y al igual que este tema, para el que quiera creer habrá mil argumentos y para el que no también.
El hecho de que genere tantas dudas y discusión para mi es señal de mentira. Quizás se llego pero de otra forma y la filmación que conocemos fue trucada. Es cierto que los medios especializados ninguno lo niega pero también es cierto que la plata hace maravillas, que a todos ellos les conviene “creer” y que la tecnología de la época, y el hecho de que mucho material este desaparecido, tampoco permite que los expertos puedan afirmarlo en un 100%. Son más bien suposiciones que realidades (Fe).
Muchos que defienden el hecho son personas que vivieron de una u otra forma el suceso por lo cual consciente o inconscientemente no quieren reconocer que los engañaron. Seria muy frustrante, nos derrumbarían muchas ilusiones… como la madre que no quiere ver que su hijo es delincuente o se droga.
¿Porque les conviene creer a los medios especializados?, por lo mismo que una religión no dice que el Dios de la otra no existe (en general) sino que lo esta viendo mal, que hace una mala interpretación. Porque necesitan mostrar que lo suyo (lo relacionado con el espacio) es real y útil para obtener prestigio y sobretodo financiación. No seria la primera vez que la verdad queda oculta por los intereses personales.
Igualmente la “pelea” entre si llego o no el hombre a la luna carece de sentido, si bien la cuestión ética y moral es importante, lo constructivo son los resultados. Que significo y que utilidad trajo a la humanidad.
Mucho se puede hablar de esto con diversas posturas pero en concreto yo creo que es totalmente irrelevante. El hecho en si no sirvió de nada, al contrario, dado que la “carrera espacial” se estanco, nadie volvió, nadie quiso llegar a Marte… si bien la tecnología espacial siguió avanzando como lo hace hoy en día el hecho concreto de la llegada a la luna no cambio demasiado el asunto.
En todo caso el hecho tecnológico más destacado de 1969 fue el 21 de noviembre (y no el 20-04) cuando Arpaned estableció su primera conexión permanente entre
El proyecto de Arpanet fue creado por el lanzamiento del Sputnik en 1957. Es que si los soviéticos podían poner una esfera de
Como si esto fuera poco hubo otro hecho importante en 1969, en septiembre empezaría a desarrollarse un software llamado Unics. Que pronto cambiaría su nombre a Unix, dejando una marca indeleble en la informática y su concepto daría origen a Linux (el clon de Unix creado por Linus Torvalds y
Que gran año 1969 y que enseñanza nos deja, no hay nada como el marketing. La gente se maneja por sensaciones una campaña puede hacer que el “proyecto” (objeto, idea, producto, etc.) sea el mejor o el peor según como se la encare y comunique a la masa.
La llegada del hombre a la luna solo sirvió como cortina de humo, como estandarte de nada, de poder inútil y de manipulación de masas… ya sea por fascinación o miedo, tal como los dragones de la era medieval….
Hechos no palabras. Espero que algún día la humanidad empiece a juzgar las cosas por lo que son y no por lo que parecen… o peor aún por lo que el marketing dice que es.
martes, 31 de marzo de 2009
Libertad: Realidad o Ficción
¿La libertad es una ficción mental?
Estamos determinados, como el resto del Universo, por las leyes naturales.
La libertad es una ficción cerebral, según confirman las últimas investigaciones sobre neurociencias. Estas investigaciones han determinado que la actividad cerebral previa a un movimiento, realizado por el sujeto en un tiempo por él elegido, es muy anterior (hasta 10 segundos) a la impresión subjetiva del propio sujeto de que va a realizar ese movimiento. Y aunque la falta de libertad es algo contraintuitivo, los experimentos indican que estamos determinados por las leyes de la Naturaleza. Por eso en Alemania algunos especialistas están reclamando la revisión del código penal para adecuarlo a los resultados de la neurociencia. Y aunque sigamos encarcelando a los que violen las leyes, cambiará la imagen que tenemos tanto de esos criminales como de nosotros mismos. Por Francisco J. Rubia.
Nota completa en http://www.tendencias21.net/La-libertad-es-una-ficcion-cerebral_a2785.html?preaction=nl&id=8103266&idnl=42347&.
Introducción
Esta nota por “simpática” y seria que parezca es un horror. Una prueba de cómo la ciencia en general, y las investigaciones y comunicación en particular pueden ser manipuladas y distorsionadas. Incluso la ciencia es una cuestión de Fe parece.
Según esta nota cuando una persona piensa en mover la mano y la mueve, la realidad es que la mano ya estaba pensando en moverse antes de que el cerebro le ordenara la acción. Como si “algo” o “alguien” le manipulará a uno como un robot (creo q los científicos estuvieron jugando mucho tiempo a Los Sims). Puede ser que científicamente sea así, no entraremos en detalle de cómo hicieron para realizar las mediciones pero científicamente también podemos decir que existen componentes “invisibles” como el aire… o incluso los sentimientos o “pensamientos sociales” estudiados por las ciencias de la sicología y la sociología. Incluso la filosofía y la teología son ciencias. ¿A dónde vamos con esto?, a que estamos demasiado influenciado y prejuiciosos a la hora de sacar conclusiones.
Contraprueba
Podemos definir y señalar que esta vivo y que esta muerto pero no sabemos porque algo esta vivo o esta muerto. Un equipo que no anda no esta muerto porque nunca tuvo vida a diferencia de una persona o un animal. Para no entrar en conflictos y sin pensar en la religión llamemos a este componente espíritu.
Digo yo: ¿No será el espíritu esto que “domina” nuestro cuerpo?, él que piensa y decide que hacer y por tanto envía las ordenes a donde corresponda y vaya uno a saber como… porque sólo podemos medir las cosas físicas y acá hay un componente abstracto que no puede medirse pero que efectivamente influye de sobremanera.
Prueba de esto es que no todas las personas obran igual, ni siquiera los animales, que si bien tienen un abanico más limitado de acciones/opciones, tienen sus diferencias.
Lo que es peor es el detalle de querer ver a los delincuentes como personas inocentes. Esto no es un juego donde andamos a los tiros como si no pasará nada, estamos hablando de delincuentes, asesinos y violadores, entre otros… ¿Yo me pregunto con que ojos hay que verlos?.
Conclusión
No voy a decir que investigar esto es perder el tiempo habiendo gente que muere de hambre porque sería como criticar al Vaticano por el oro que tiene con tanta gente pobre. Esos son pensamientos ignorantes, porque son cosas independientes, porque cada cosa tiene su lugar y función. El hecho es que cada uno tiene que cumplir su función lo mejor posible y de este articulo no solo se extrae que el trabajo esta mal realizado por no tener en cuenta variables que intervienen en el proceso investigado sino porque además realiza juicios de valor totalmente errados (en Alemania algunos especialistas están reclamando la revisión del código penal para adecuarlo a los resultados de la neurociencia).
Me gustaría hacer una investigación en la cual una persona le pegue y viole a cada participante de la investigación y a Francisco J. Rubia y luego me cuenten como quieren modificar la ley y como ven a esa persona. ¿Ustedes que opinan?.
En lo personal considero esto como un retroceso en lugar de un avance. Si los autos contaminan la solución no es volver a los caballos sino hacer autos con tecnología no contaminante.
Si estos son los eruditos del siglo XXII que queda para el resto de la población….
Reflexiones
Para que vean que del mal se puede sacar bien, este tema a demás de darnos a conocer ciertas realidades (no se niega la veracidad y validez de la investigación sino las conclusiones erradas obtenidas) nos invita a la reflexión.
La cuestión surge por saber si ¿la libertad es una ficción mental o no?, para lo cuál debería definirse que se entiende por libertad.
Podemos definirla como la capacidad de elegir o la capacidad de hacer lo que nosotros queremos. Desde este último aspecto estamos más “esclavos” porque debemos respetar leyes legales y morales además de nuestras limitaciones. No puedo robar, no puedo atravesar paredes, etc., algunas es más bien un no debo y otras son realmente imposibles pero eso no quiere decir que este preso o sea un esclavo.
La libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo o no una determinada acción según su inteligencia o voluntad.
Lo cierto es que somos seres limitados, si bien algunas limitaciones las podemos vencer por diversos medios lo cierto es que siempre las habrá… no todos tendremos las mismas limitaciones pero eso no importa en este caso. Lo cierto es que más allá de las limitaciones podemos elegir libremente que hacer con nuestra vida y como interactuar con el medio que nos rodea.
Es clara la diferencia entre las personas presas o esclavas y las libres, aunque las primeras también tienen ciertas opciones en su vida (aunque muy limitadas). La libertad no es una ficción, es un hecho, y negarla es quitarnos la responsabilidad de vivir la vida.
Quizás tengamos una libertad limitada, pero ese “pedazo” de libertad es libertad pura. No somos omnipotentes pero negar la libertad es un acto de cobardía e irresponsabilidad, es no hacerse cargo de la vida.
Si todo esta “escrito” que sentido tiene la vida, que culpa tengo yo de lo que hago y para que preocuparse de algo?. Estos lemas sólo puede llevar a la humanidad al caos y la mediocridad… que por cierto bastante metidos estamos allí por otros asuntos, sumarle más aunque parezca de un modo inocente, o dejar pasar estas terribles afirmaciones es señal de que vamos por mal camino.
Somos libres y responsables de nuestras vidas, sólo les pido que hagan de la suya una vida digna de un ser humano.
Estamos determinados, como el resto del Universo, por las leyes naturales.
La libertad es una ficción cerebral, según confirman las últimas investigaciones sobre neurociencias. Estas investigaciones han determinado que la actividad cerebral previa a un movimiento, realizado por el sujeto en un tiempo por él elegido, es muy anterior (hasta 10 segundos) a la impresión subjetiva del propio sujeto de que va a realizar ese movimiento. Y aunque la falta de libertad es algo contraintuitivo, los experimentos indican que estamos determinados por las leyes de la Naturaleza. Por eso en Alemania algunos especialistas están reclamando la revisión del código penal para adecuarlo a los resultados de la neurociencia. Y aunque sigamos encarcelando a los que violen las leyes, cambiará la imagen que tenemos tanto de esos criminales como de nosotros mismos. Por Francisco J. Rubia.
Nota completa en http://www.tendencias21.net/La-libertad-es-una-ficcion-cerebral_a2785.html?preaction=nl&id=8103266&idnl=42347&.
Introducción
Esta nota por “simpática” y seria que parezca es un horror. Una prueba de cómo la ciencia en general, y las investigaciones y comunicación en particular pueden ser manipuladas y distorsionadas. Incluso la ciencia es una cuestión de Fe parece.
Según esta nota cuando una persona piensa en mover la mano y la mueve, la realidad es que la mano ya estaba pensando en moverse antes de que el cerebro le ordenara la acción. Como si “algo” o “alguien” le manipulará a uno como un robot (creo q los científicos estuvieron jugando mucho tiempo a Los Sims). Puede ser que científicamente sea así, no entraremos en detalle de cómo hicieron para realizar las mediciones pero científicamente también podemos decir que existen componentes “invisibles” como el aire… o incluso los sentimientos o “pensamientos sociales” estudiados por las ciencias de la sicología y la sociología. Incluso la filosofía y la teología son ciencias. ¿A dónde vamos con esto?, a que estamos demasiado influenciado y prejuiciosos a la hora de sacar conclusiones.
Contraprueba
Podemos definir y señalar que esta vivo y que esta muerto pero no sabemos porque algo esta vivo o esta muerto. Un equipo que no anda no esta muerto porque nunca tuvo vida a diferencia de una persona o un animal. Para no entrar en conflictos y sin pensar en la religión llamemos a este componente espíritu.
Digo yo: ¿No será el espíritu esto que “domina” nuestro cuerpo?, él que piensa y decide que hacer y por tanto envía las ordenes a donde corresponda y vaya uno a saber como… porque sólo podemos medir las cosas físicas y acá hay un componente abstracto que no puede medirse pero que efectivamente influye de sobremanera.
Prueba de esto es que no todas las personas obran igual, ni siquiera los animales, que si bien tienen un abanico más limitado de acciones/opciones, tienen sus diferencias.
Lo que es peor es el detalle de querer ver a los delincuentes como personas inocentes. Esto no es un juego donde andamos a los tiros como si no pasará nada, estamos hablando de delincuentes, asesinos y violadores, entre otros… ¿Yo me pregunto con que ojos hay que verlos?.
Conclusión
No voy a decir que investigar esto es perder el tiempo habiendo gente que muere de hambre porque sería como criticar al Vaticano por el oro que tiene con tanta gente pobre. Esos son pensamientos ignorantes, porque son cosas independientes, porque cada cosa tiene su lugar y función. El hecho es que cada uno tiene que cumplir su función lo mejor posible y de este articulo no solo se extrae que el trabajo esta mal realizado por no tener en cuenta variables que intervienen en el proceso investigado sino porque además realiza juicios de valor totalmente errados (en Alemania algunos especialistas están reclamando la revisión del código penal para adecuarlo a los resultados de la neurociencia).
Me gustaría hacer una investigación en la cual una persona le pegue y viole a cada participante de la investigación y a Francisco J. Rubia y luego me cuenten como quieren modificar la ley y como ven a esa persona. ¿Ustedes que opinan?.
En lo personal considero esto como un retroceso en lugar de un avance. Si los autos contaminan la solución no es volver a los caballos sino hacer autos con tecnología no contaminante.
Si estos son los eruditos del siglo XXII que queda para el resto de la población….
Reflexiones
Para que vean que del mal se puede sacar bien, este tema a demás de darnos a conocer ciertas realidades (no se niega la veracidad y validez de la investigación sino las conclusiones erradas obtenidas) nos invita a la reflexión.
La cuestión surge por saber si ¿la libertad es una ficción mental o no?, para lo cuál debería definirse que se entiende por libertad.
Podemos definirla como la capacidad de elegir o la capacidad de hacer lo que nosotros queremos. Desde este último aspecto estamos más “esclavos” porque debemos respetar leyes legales y morales además de nuestras limitaciones. No puedo robar, no puedo atravesar paredes, etc., algunas es más bien un no debo y otras son realmente imposibles pero eso no quiere decir que este preso o sea un esclavo.
La libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo o no una determinada acción según su inteligencia o voluntad.
Lo cierto es que somos seres limitados, si bien algunas limitaciones las podemos vencer por diversos medios lo cierto es que siempre las habrá… no todos tendremos las mismas limitaciones pero eso no importa en este caso. Lo cierto es que más allá de las limitaciones podemos elegir libremente que hacer con nuestra vida y como interactuar con el medio que nos rodea.
Es clara la diferencia entre las personas presas o esclavas y las libres, aunque las primeras también tienen ciertas opciones en su vida (aunque muy limitadas). La libertad no es una ficción, es un hecho, y negarla es quitarnos la responsabilidad de vivir la vida.
Quizás tengamos una libertad limitada, pero ese “pedazo” de libertad es libertad pura. No somos omnipotentes pero negar la libertad es un acto de cobardía e irresponsabilidad, es no hacerse cargo de la vida.
Si todo esta “escrito” que sentido tiene la vida, que culpa tengo yo de lo que hago y para que preocuparse de algo?. Estos lemas sólo puede llevar a la humanidad al caos y la mediocridad… que por cierto bastante metidos estamos allí por otros asuntos, sumarle más aunque parezca de un modo inocente, o dejar pasar estas terribles afirmaciones es señal de que vamos por mal camino.
Somos libres y responsables de nuestras vidas, sólo les pido que hagan de la suya una vida digna de un ser humano.
jueves, 26 de febrero de 2009
Globalización Vs Privacidad
No voy a hacer un debate sobre porque siempre nos damos cuenta de las cosas tarde aunque sería bueno que cada uno reflexione sobre esto y los sucesos que pasan alrededor de uno para evitar disgustos y mejorar nuestra calidad de vida.
Hemos entrado, hace rato ya, en la era de la globalización, esto implica comunicación e intercambio de información constante, para los que aún no lo saben, no quieren saberlo o para quienes se han metido de lleno en ella sin saber sus implicancias (90% de la población mundial, sino más, esta entre estas 2 opciones). Estas posturas son malas aunque en la primera no depende del individuo. Esto no quiere decir que debamos estar “conectados” cada segundo de nuestra vida sino que debemos ser conciente de la existencia e implicaría de la tecnología, así como sabemos que podemos volar de un lugar a otro aunque nunca hayamos viajado en avión.
Hace poco se desato una polémica porque los “dueños” de Facebook quisieron robarnos nuestros archivos e información, lo que despertó a unos cuantos.
Lo cierto es que al acceder al servicio, así como a tantos otros servicios gratuitos o pagos, estamos dando acceso a “nuestra” información, sin importar la cantidad o calidad. Esto no puede ser de otra forma. En el caso concreto de Facebook nos dice que puede hacer uso de la misma como quiere y a su vez que si nos damos de baja nuestra información desaparece. Lo que quería hacer Facebook era conservar nuestra información (nombre, fotos, archivos, etc.) si lo deseaba luego de darnos de baja. Esto provoco un gran repudio pero lo cierto es que mientras no nos demos de baja del servicio ellos siguen pudiendo hacer lo que quieren con nuestra información.
Si bien muchos se escandalizaron lo que Facebook pretendía es lógico, si ellos llegaban a usar una foto nuestra, como hoy en día pueden según el contrato de servicio, deberían tener presente que si borramos esa foto o nos borramos de Facebook tendrían que sacar esa foto. Este trabajo de mantenimiento es costoso y hasta podría llevarlos a juicio. No es que ellos usen nuestras fotos para cualquier cosa pero están viendo a futuro. Justamente de eso se trata la vida para las empresas o individuos que se dedican a Internet y pretenden obtener beneficios redituables… llegar antes, ser primero, es lo único que marca la diferencia. Luego la permanencia es una cuestión económica que depende del impacto inicial.
Volviendo al tema de que un site (Facebook o el que sea) haga lo que quiera con nuestra información. Es cierto que éste “lo que quieren” es mientras lo hagan dentro de las leyes legales, que si bien a nivel macro son similares en todo el mundo, a nivel micro difieren… y a veces bastante.
Pero lo cierto es que al margen de los detalles y casos puntuales debemos ser consciente que así como todo lo que ocurre en la vía publica es de publico acceso también lo será todo lo que ubiquemos en Internet. Esto no quiere decir que nos volvamos paranoicos, hay miles de personas dando vuelta y ninguna teoría de conspiración que nos quiera desprestigiar o dañar.
Si salimos desnudos a la calle seguramente saldremos en el diario, si colgamos una foto desnudo no podemos quejarnos de donde aparezca luego. Si sacan una foto en la calle y nosotros aparecemos en ella no podemos pretender que nos “editen” o nos paguen por ello… lo mismo ocurre en Internet.
Si bien habrá sitios más confiables que otros lo cierto es que la gran red es un lugar publico y debemos saber las consecuencias, ya sea por personas bien o mal intencionadas nuestros datos pueden estar accesibles para muchos que pueden hacer diversas cosas con ellos.
Conclusión
Esto es una generalización, hay lugares seguros, otros inseguros y otros que depende, es imposible nombrar todos los casos, los cuales a su vez van cambiando porque Internet se basa en el dinamismo. Pero si uno se informa y piensa un poco sabrá que hacer y que no, sabrá cuales son las posibles consecuencias de sus actos.
Internet no es virtual, es la vida misma, muchos se creen que es algo virtual, un “juego”… también algunos toman la propia vida como un juego… lo cierto es que puedo cruzar mal la calle toda la vida y que nunca me pise un coche… puedo cruzar con el semáforo en verde y que un borracho me atropelle… las opciones son múltiples pero sé a que atenerme, sé lo que debo y no hacer… y salgo todos los días de mi casa tranquilo, sin pensar que me puede pisar un auto… así pasa con Internet, y con muchas cosas más. El único problema es la ignorancia, la cual se convierte en patética cuando es uno el que no quiere aprender.
Reflexión
Que ironía que si bien la mayoría hace, intenta o le gustaría lograr la obtención de música, programas, películas, libros, etc. “ilegalmente”, es decir obtener información gratis de Internet; pero cuando le tocan una foto, una frase o cualquier cosa de la que uno tiene o cree tener derecho se escandaliza y protesta.
“No llores si te copian un poema publicado en la web cuando el sistema operativo que usaste para acceder a la misma es trucho”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
